不久前，聯(lián)想用10億元收購(gòu)了巴西當(dāng)?shù)刈畲蟮南M(fèi)電子產(chǎn)品制造商CCE公司;海爾36億元要約收購(gòu)新西蘭最大家電制造商斐雪派克的消息正在一波三折的進(jìn)行中;而華為又傳出將新增130億元擴(kuò)大在英國(guó)的投資。而在今年早些時(shí)候，三一重工收購(gòu)了混凝土巨頭德國(guó)普茨邁斯特公司，萬達(dá)鯨吞了美國(guó)AMC院線。

“中國(guó)已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但至今卻沒有一家真正有全球影響力的中國(guó)品牌。”這是百度李彥宏不久前在一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)表的感慨。三年前，美國(guó)《新聞周刊》亦曾做過一期“沒有品牌的巨人”的封面專題，在他們眼里，“中國(guó)是世界工廠，但是它的頂級(jí)公司依然令人驚異的默默無聞。”顯而易見，中國(guó)企業(yè)目前仍舊處于野蠻生長(zhǎng)、粗放經(jīng)營(yíng)的階段，至今也沒有一家足以與全球第二大經(jīng)濟(jì)體地位相匹配的跨國(guó)品牌企業(yè)。于是，那些站在時(shí)代潮頭浪尖的企業(yè)家，開始了他們的求索之路。尤其是在眼下經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大的時(shí)刻，中國(guó)企業(yè)不得不尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

近兩年，海外并購(gòu)熱潮再起，意味著這些企業(yè)寄希望于采用海外并購(gòu)的手段，以維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)收縮周期階段企業(yè)的正常擴(kuò)張和發(fā)展。并購(gòu)鑄就中國(guó)式跨國(guó)公司，是一條怎樣的路徑?眼下這股浪潮，將給中國(guó)企業(yè)帶來什么?

相比于前兩年央企占據(jù)主導(dǎo)外，這一次，民營(yíng)資本成為了中國(guó)資本海外擴(kuò)張的生力軍。不管是在主權(quán)債務(wù)危機(jī)肆虐的歐洲腹地，還是不斷推出貨幣刺激、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的美國(guó)市場(chǎng)，抑或是正在告別“黃金十年”盛宴的新興市場(chǎng)國(guó)家，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)或者正在實(shí)施各種大手筆并購(gòu)。他們的“胃口”不是一般的大。

可以說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最耀眼的幾顆“星級(jí)”民企，在如今經(jīng)濟(jì)形勢(shì)十分微妙的時(shí)刻，率先揚(yáng)帆出海，試圖尋找到新的價(jià)值洼地。這個(gè)時(shí)候出去，因危機(jī)帶來的海外資產(chǎn)價(jià)值正處于低估階段，單從成本收益角度衡量，確實(shí)是難得的并購(gòu)時(shí)機(jī)。再加上目前國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化和泡沫化趨勢(shì)嚴(yán)重，現(xiàn)金流充沛的民營(yíng)資本順勢(shì)而動(dòng)，至少博取差價(jià)利潤(rùn)問題不大。

但比投機(jī)利潤(rùn)更為重要的問題則是，這些“星級(jí)”民企走出去，是否能夠提升他們的整體競(jìng)爭(zhēng)力?無論是技術(shù)創(chuàng)新水準(zhǔn)，還是品牌塑造，只有這些硬實(shí)力的提升，才能達(dá)到海外并購(gòu)的最終目的。否則，僅為海外抄底“賺錢”，顯然不能成為這些有擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)民企應(yīng)有的思維水平。

現(xiàn)在擺在他們面前的現(xiàn)實(shí)是，無數(shù)關(guān)于并購(gòu)的研究報(bào)告表明：大約有50%-70%的并購(gòu)案例失敗，要么是因預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)無法實(shí)現(xiàn)而導(dǎo)致雙方“離異”，要么是合并后企業(yè)的價(jià)值并未得到真正的提升。

市場(chǎng)化浪潮20年，中國(guó)企業(yè)倒是已經(jīng)學(xué)會(huì)了按邏輯辦事，而不像早期那般凡事“拍腦袋”決策，但是在海外整合過程中，經(jīng)驗(yàn)和技巧十分缺乏，要么是不善管理，要么是文化隔閡，難以和被并購(gòu)企業(yè)形成合力，更奢談建立新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。甚至恰恰相反，部分中國(guó)企業(yè)習(xí)慣在各種不規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境中“如魚得水”，一旦進(jìn)入真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境卻不能夠適應(yīng)，最終只能是被拍到岸邊，活活“渴死”。他們往往更善于用“中國(guó)式”邏輯解決問題。應(yīng)該說，并購(gòu)固然能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)走向世界提供一條“捷徑”，在國(guó)內(nèi)整體實(shí)業(yè)環(huán)境艱難、政商博弈極其復(fù)雜的當(dāng)口，民企掌舵者選擇這條路算是明智。但這些企業(yè)家必須明了，在整合、消化尚且難以做好的情況下，海外并購(gòu)只是為中國(guó)企業(yè)和企業(yè)家提供了學(xué)習(xí)、試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，順道賺點(diǎn)“小錢”。鑄就偉大的跨國(guó)品牌，不可能依賴并購(gòu)。 (倪金節(jié)財(cái)經(jīng)評(píng)論員) 來源華商報(bào))