符合七大條件的私募，正在申請新三板做市商資格，距離股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的截止時間只有18個工作日了。

問題來了，引入私募做市就能改變新三板的流行性嗎？不是你所想的那樣，新三板目前的流動性也許會是常態(tài)，真正的意義是增加機構(gòu)投資者的比例和做市多樣性。

也許你會說，新三板不就是個以“機構(gòu)”為主的市場嗎？又錯了，安信證券新三板分析師諸海濱研究表明，新三板市場的機構(gòu)投資者戶數(shù)在2015年年底占比只有10%，而從2016年半年報來看，機構(gòu)持有新三板股份占比只有25%。

私募做市拯救不了流動性

距離9月14日股轉(zhuǎn)系統(tǒng)明確引入私募參與新三板做市，已經(jīng)過去了12個工作日，需要注意的是，符合7大條件的私募需要在評審方案發(fā)布日起30天內(nèi)報送申報材料。

當(dāng)時還明確了首批做市私募不超過10家，這樣一來，寄望于新三板流動性能就此改變的人恐怕要失望了，做市商多了新三板市場就能更活躍的邏輯并不能成立。

目前，新三板流動性依然沒有改善。以9月最后一周為例，新三板做市轉(zhuǎn)讓換手率為0.16%，協(xié)議轉(zhuǎn)讓換手率為0.25%，連原本火爆的定增實施數(shù)量也從今年一季度平均每月300次的水平下滑到不到200次。

“新三板是一個類股權(quán)投資市場，也許目前的流動性狀況就是常態(tài)。”上海私募少數(shù)派創(chuàng)始人周良表示，引入私募做市并不能拯救新三板的流動性，但增加做市商競爭可以讓企業(yè)有更多的做市商為其服務(wù)。

根據(jù)choice的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2016年9月18日，新三板一共有86家做市商，共有9025家掛牌企業(yè)，做市轉(zhuǎn)讓企業(yè)家數(shù)為1636家，做市轉(zhuǎn)讓企業(yè)平均做市商家數(shù)為5.04家，做市商平均做市企業(yè)數(shù)為96家。2/3以上的做市商擁有50家以上的做市企業(yè)。

安信證券新三板分析師諸海濱表示，引入私募作為做市商之后，預(yù)期私募做市商可能會選擇對某些特定熟悉的地域、行業(yè)的公司做市，將帶來不同的做市風(fēng)格，增強做市商的多樣性。

從海外經(jīng)驗看，并不是規(guī)模最大的券商成為最大的做市機構(gòu)。美國最著名的做市商騎士資本總體規(guī)模不大，2010年凈利潤為1.5億美元，與同期我國排名第21位的證券公司相當(dāng)。

新三板并非徹底的“機構(gòu)市”

新三板還有另外一個誤區(qū)是，新三板是一個機構(gòu)數(shù)量占絕對優(yōu)勢的市場。數(shù)據(jù)顯示并非如此，當(dāng)前新三板的機構(gòu)投資者戶數(shù)2015年年底占比只有10%，從2016年半年報來看，機構(gòu)持有新三板股份占比只有25%。而對比海外，NASDAQ的機構(gòu)投資者已經(jīng)超過五成。

因此諸海濱團隊認為，引入私募做市，將帶來更多機構(gòu)對新三板的有效參與，或在將來推動機構(gòu)投資比例進一步加大。

業(yè)內(nèi)呼吁完善交易制度

國信證券場外市場部總經(jīng)理魯先德表示，早在2014年底監(jiān)管層就曾提出讓私募機構(gòu)參與新三板做市，私募操作與券商的特點不同，可以在某種程度上為做市企業(yè)提供更多選擇，但并不意味著流動性就會因此大大改善，交易制度的完善更為重要。

業(yè)內(nèi)對盡快推出混合交易制度的呼聲日漸濃烈。就流動性而言，做市商制度與競價交易制度各有優(yōu)劣。

在連續(xù)型市場中，價格取決于每一時刻的供求狀況，做市商制度有利于提高市場的流動性，平抑價格波動。但是做市商在追求利潤的同時，往往只愿意為流動性較強的股票做市，而不愿為流動性交差的股票做市，所以其增強流動性的作用會受到限制。競價交易制由于大量委托直接匹配成交，有利于解決流動性不足的問題，但在交易量較少時，很容易形成供求數(shù)量的失衡和劇烈的價格波動。

安信的研究報告《引他山之石，琢三板之玉—從海外做市制度演變看私募機構(gòu)新三板做市》中提到，美國NASDAQ交易制度的演變大致分為三個階段，從最初的做市商制演變?yōu)榛旌辖灰字贫?。反觀日本JASDAQ市場，則是從競價交易制度引入做市商制度最終演變?yōu)榛旌辖灰字贫?。不管最初選擇何種交易制度，各國流動性相對較弱的二板市場基本最終的演變趨勢都是混合交易制度。

文章來源：微信公眾號券商中國